【典型案例】

    案例一 唐某，中共党员，某县经信委主任。唐某弟弟的公司急需50万元资金，唐某以资金周转为由，从本地A企业老板董某处借50万元，约定借款时间1年，年利率2%。半年后，唐某弟弟将该款项还给唐某。在向董某征得延期还款一年同意后，唐某又将这笔钱借贷到本地B企业，年利率15%。两年后才将该款还给A企业。借款前，唐某与董某相识，借款期间，唐某未利用职权为董某谋利。

    案例二 赵某，中共党员，某区原副区长。赵某的儿子计划出国留学，W公司经理王某送给赵某10万元表示“资助”，赵某写了一张10万元的借条。但直至案发，赵某都没提过还钱的事。

    案例三 陈某，中共党员，某市建设局副局长。陈某向S企业老板孙某提出借用一辆汽车。为此，孙某购买了一辆新的奥迪轿车交给陈某。一年后，陈某购置一辆轿车，但没有把车还给孙某，而是送给自己的弟弟，直到五年后陈某被查。

    【分歧意见】

    第一种意见认为：上述三人均涉嫌受贿犯罪。

    第二种意见认为：唐某违反了党的廉洁纪律；赵某和陈某涉嫌受贿犯罪。

    【评析意见】

    笔者同意第二种意见。三人行为性质不同，应当区别对待。

    一、案例一中唐某构成违规借款行为，案例二中赵某构成受贿行为

    唐某和赵某都属于借款行为，但性质不同。关于“以借款为名索取或者非法收受财物行为的认定”问题，2003年11月最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定“国家工作人员利用职务上的便利，以借为名向他人索取财物……应当认定为受贿。具体认定时，不能仅仅看是否有书面借款手续，应当根据以下因素综合判定：（1）有无正当、合理的借款事由；（2）款项的去向……”

    据此，案例一中，唐某以资金周转为由，向管理对象借款50万元，有正当的借款事由，合理的款项去向，有归还的意思表示和归还的能力，也没有为对方谋利，应当是借款而不是受贿。但是唐某以较低利率借用管理对象钱款，影响公正执行公务，情节较重，构成《中国共产党纪律处分条例》第九十条第一款规定的违规借款物行为。唐某在解决资金困难后，将这笔钱借贷到B企业获得大额回报，影响公正执行公务，构成《中国共产党纪律处分条例》第九十条第二款规定的“通过民间借贷等金融活动获取大额回报”行为。

    案例二中，赵某以借用为名收受王某10万元现金，说是“借钱”，但没有正当的借款理由，且直至案发，赵某都没提过还钱的事，这是典型的以“借用”为幌子的受贿行为。

    二、案例三中陈某构成受贿行为

    案例三中，案件焦点是陈某的行为属于借用还是受贿。关于“收受贿赂物品未办理权属变更行为的认定”问题，2007年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，认定以房屋、汽车等物品为对象的受贿，应注意与借用的区分。具体认定时，除双方交代或者书面协议之外，主要应当结合以下因素进行判断：（1）有无借用的合理事由；（2）是否实际使用；（3）借用时间的长短；（4）有无归还的条件；（5）有无归还的意思表示及行为。

    据此，陈某“借用”S企业的轿车后，送给自己的弟弟，且没有归还的意思表示，“借”只是一种名义，应当认定为受贿行为。

    三、准确认定违规借款物行为

    （一）区别“违规借用”与“正常借用”。违规借用强调，党员与提供钱款、住房、车辆等的当事人存在管理与被管理、服务与被服务的关系，影响了公正执行公务。如果是亲属、朋友之间正常的借用，不在此限。

    （二）区别“借用”与“收受”。借用的财物应主要是钱款、住房、车辆等耐耗品，如果是化妆品、食品、衣服等易耗品，且该物品已丧失了返还的价值，应当认定为收受而不是借用。

    （三）区别“借用”与“受贿”的适用标准。区分“借用”还是“受贿”行为，根据财物范围不同，相关司法解释规定略有区别。如果涉及钱款，应当按照2003年11月最高人民法院印发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》进行认定；如果涉及房屋、汽车等物品，应当按照2007年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》进行认定。

    （四）区别“借用财物”与“其他费用”。涉及由他人支付的相关费用如何认定的问题。对于借用房屋、汽车的，对随之产生的折旧费，一般不宜认定为受贿。但是，在借用过程中，由他人支付的物业管理费用、水电费、维修费等，这些费用本来就应由借用人承担的费用，如果由他人承担与支付，与直接收受财物并没有区别。对于上述行为，建议按照受贿行为认定。